Ray Dalio se apleacă asupra guvernului, nu așa va fi rezolvată cu adevărat problema plafonului de îndatorare
Unul dintre cei mai bogați investitori ai vremurilor noastre nu este mulțumit de acordul provizoriu de majorare a plafonului datoriei SUA, deoarece consideră că acordul nu rezolvă cu nimic problema reală a datoriei naționale în continuă creștere. În cel mai recent Tweet al său, el a defalcat fiecare punct și a făcut pe profesorul în timp ce împărțea note și adăuga un scurt comentariu.
Miliardarul și fondatorul Bridgewater Associates a scris pe rețelele de socializare că acordul dintre președintele Joe Biden și președintele Camerei Reprezentanților, Kevin McCarthy, este departe de a fi satisfăcător.
"Acordul propus nu va face o diferență substanțială".
Biden și McCarthy au anunțat la sfârșitul săptămânii că au convenit să amâne temporar plafonul datoriei până în ianuarie 2025, limitând în același timp cheltuielile federale pentru 2024 și 2025.
Dacă Congresul va aproba propunerea lor, aceasta ar trebui să evite o incapacitate de plată potențial critică pe care secretarul Trezoreriei, Janet Yellen, a avertizat-o că se apropie la începutul lunii iunie.
Cu toate acestea, legislatorii au decis separat să majoreze sau să extindă limitele de împrumut de un total de șaptezeci și șase de ori din 1960, potrivit Departamentului Trezoreriei, ceea ce l-a determinat pe investitorul Dalio să critice în trecut conceptul însuși de plafon al datoriei.
În general, legenda investitorilor consideră că o prelungire cu doi ani a împrumuturilor federale este o mișcare politică "sensibilă", deoarece ar evita reaprinderea dezbaterii privind plafonul de îndatorare în timpul ciclului electoral din 2024, dar este doar o amânare a unei probleme cu un rezultat neclar.
https://twitter.com/RayDalio/status/1663660305212137472
Ray Dalio a declarat pe Twitter:
Mi s-a cerut să comentez acordul privind plafonul datoriei, așa că iată pe scurt opinia mea. A fost ceea ce mă așteptam, adică tot ce se putea obține mai bun în această situație, deși este departe de a fi satisfăcător din următoarele motive:
1. Bipartidismul (Bipartidismul înseamnă a lucra împreună în tot spectrul politic) - Nota = A (excelent).
Toată lumea s-a unit împotriva radicalilor din partidele lor. Acesta este un mare succes. Este acesta începutul consolidării unui centru puternic transpartinic unit împotriva radicalilor? Vom vedea cum se va dezvolta acest lucru.
2. Rezolvarea problemei acumulării constante a unui teanc deja considerabil de datorii: rating = D (subperformanță).
Ajustarea propusă nu va face o diferență semnificativă în viitor.
3. Planificarea unei comisii bipartizane inteligente privind datoria și reforma economică: Nota = B
S-a recunoscut că este de dorit să se facă acest lucru după alegerile din 2024 pentru a se evita conflictele în mijlocul unei campanii electorale. Prin urmare, extinderea la doi ani a fost rezonabilă, dar nu face decât să amâne problema. În general, nicio surpriză. Cel mai bun rezultat posibil având în vedere situația, dar nu este grozav. Vom vedea dacă situația se va îmbunătăți atunci când o comisie nepartizană inteligentă va fi numită după alegerile din 2024. Să sperăm că așa va fi.
Ca răspuns la postarea lui Dalio, Justin Amash, fost membru al Camerei Reprezentanților a SUA, a oferit o opinie foarte interesantă 👇
De ce sunt atât Biden, cât și McCarthy atât de fericiți cu această "înțelegere"?
McCarthy poate susține în mod credibil că a obținut concesii, dar acestea sunt în mare parte trucuri, trucuri contabile sau trucuri fără sens, așa că pe Biden nu-l deranjează. Nivelurile de bază ale cheltuielilor sunt apropiate de nivelurile ridicate din ultimii ani. Chiar dacă ar tăia automat 1% din aceste cheltuieli, tot am fi aproape de un nivel maxim istoric.
Biden va sfârși de fapt mai bine decât ar fi fost cu o creștere netă a plafonului de îndatorare cu o sumă fixă în dolari, deoarece legea suspendă limita până în 2025. Aceasta este cea mai mare concesie din "înțelegere". Pe McCarthy nu-l deranjează, însă, pentru că el personal beneficiază de faptul că în viitor va avea mai puține bătălii care îl pun în conflict cu conservatorii.
Este o victorie pentru Biden și McCarthy și o pierdere pentru toți ceilalți. Acest nivel al cheltuielilor și al datoriei nu este sustenabil. Și nu poți scăpa de el prin impozitare. Deficitul anual este atât de mare încât nu există nicio rată de impozitare care să se apropie de acoperirea golului (matematic, ar fi nevoie de o creștere a impozitelor de aproximativ 10 ori mai mare decât reducerile de impozite din 2017), iar dacă ați încerca să faceți acest lucru, ați zdrobi economia (și nu ați câștiga de fapt venituri fiscale).
https://twitter.com/justinamash/status/1663674361704857604
- Ce părere aveți despre acordul propus de Biden și McCarthy? În opinia dumneavoastră, este doar o amânare a problemelor?
Nici eu nu sunt de acord cu această mișcare, îmi pierd încrederea că colegii mei din SUA o vor accepta🧐.
Sunt de acord că aceasta nu este o soluție bună și cel mai bine ar fi ca această discuție să nu mai apară niciodată și să nu fie nevoie să se ridice niciun plafon. Dar, dacă așa stau lucrurile, politicienii vor face din nou ce vor dori, iar economiștii se vor duce naibii... Bine ați venit în capitalism😅
Fără îndoială, acest lucru nu face decât să amâne inevitabilul, dacă nu se face ceva în acest sens... Adică, probabil că nu se va face. Așa că acum este vorba despre cât de mult poți amâna o problemă ca aceasta.
Economia se bazează pe împrumuturi nesfârșite care într-o zi se vor sfârși în hiperinflație. Prin urmare, consider că cea mai bună investiție este investiția în propria casă.
Îmi place foarte mult opinia domnului Amash și, mai presus de toate, o susține cu fapte. Dar iată ce m-a impresionat cel mai mult - "din punct de vedere matematic, ar fi nevoie de o creștere a impozitelor de aproximativ 10 ori mai mare decât reducerile de impozite din 2017", iar dacă ați încerca să faceți asta, ați zdrobi economia. Deci, în mod clasic, nicio soluție, amânare propriu-zisă.