Acțiunile din domeniul cipurilor au scăzut în ultimele zile, iar piața a început să evalueze un risc nou legat de posibila încetinire a dezvoltării AI. Deocamdată nu au apărut limite reale, hyperscalerii nu își reduc investițiile și, fundamental, nu se schimbă nimic esențial. Cea mai mare parte a mișcării este, deocamdată, în principal frică și incertitudine.
Haideți să privim practic: care companii ar fi cel mai afectate de un astfel de scenariu, cine ar putea, dimpotrivă, beneficia și prin ce are sens astăzi să echilibrăm portofoliul.
1. Cel mai mare risc îl văd în hardware, dar nu în mod egal la toate companiile. Dacă antrenarea celor mai avansate modele încetinește, nu va mai fi nevoie să extindem infrastructura de calcul la fel de agresiv. Prin urmare, cei mai amenințați sunt producătorii de acceleratoare AI și memorii, adică Nvidia, AMD, Broadcom, Micron, SK Hynix etc. Următorul strat sunt Vertiv și infrastructura de date, deoarece mai puțină putere de calcul înseamnă o nevoie mai mică de electricitate, răcire și altă infrastructură. Apoi, companii precum Lam Research, Applied Materials, KLA, ASML... Piața le-ar pedepsi probabil imediat, dar impactul fundamental vine cu întârziere - mai întâi hyperscalerul trebuie să reducă capex, apoi producătorul de cipuri să reducă capacitățile planificate și abia apoi scad comenzile de echipamente noi de producție.
Dar, din nou, nu a venit încă nicio scădere a capexurilor și nici decizii definitive, așa că toate prăbușirile sunt, deocamdată, doar din frică.
2. Pe partea opusă văd software-ul și, mai ales, securitatea cibernetică. Aceste companii au, paradoxal, o poziție foarte bună în ambele scenarii. Dacă AI continuă extrem de rapid, crește numărul de atacuri automatizate, nevoia de securitate a identității, protecția endpoint-urilor, a cloud-urilor și a agenților AI. Dacă dezvoltarea încetinește tocmai din cauza problemelor de securitate, companiile vor fi, în același timp, forțate să cheltuiască mai mult pe guvernanță și securitate. De aceea CrowdStrike a sărit cu aproximativ 14%, Palo Alto cu 13% și Rubrik tot cu aproximativ 15%.
Dar este bine să menționăm și faptul că toate sunt astăzi destul de scumpe, cu multipli mari, și cu siguranță nu le-aș urmări personal acum.
La software-ul clasic, ideea este puțin diferită. Progresul mai lent le cumpără timp. Pot integra AI în fluxurile de lucru existente, o pot monetiza pe baza lor de clienți și nu trebuie să lupte la fiecare câteva luni cu un alt salt uriaș al modelelor de frontieră. Chiar Reuters avertiza înainte de această vânzare masivă că sentimentul în jurul software-ului începe să se schimbe de la „AI îi va distruge” la „AI pot fi monetizate”.
3. Și apoi sunt companiile care aproape nu au legătură cu AI. Tocmai acestea pot avea sens astăzi ca contrapondere. Dacă aș vrea să stabilizez cu adevărat portofoliul, din ceea ce urmăresc astăzi, cel mai mult îmi place McDonald's. Acțiunea este cu aproximativ 25% sub maximul ultimelor 52 de săptămâni, iar P/E forward a scăzut la aproximativ 19×, față de peste 23–25×, unde s-a aflat compania în ultimii ani. Primesc un brand foarte puternic, model de franciză, flux de numerar relativ previzibil și o afacere căreia, în principiu, nu-i pasă de câte GPU are nevoie Anthropic. VICI este a doua contrapondere interesantă. La un preț în jur de $25, este cu aproximativ 26% sub maximul ultimelor 52 de săptămâni, randamentul dividendului este peste 7%, iar P/FFO aproximativ 10x. În plus, are contracte de închiriere pe termen lung și un motor de venituri complet diferit de companiile tehnologice. Pe de altă parte, pe el îl deranjează ratele mai mari ale dobânzilor.
Există și Booking sau Uber, care se află la niveluri interesante și pe care le percep ca o diversificare de creștere mai ieftină în afara infrastructurii AI. Nu sunt companii explicit defensive precum McDonald's sau VICI, așa că, în caz de recesiune, ar fi probabil și ele lovite. Dar rezultatele lor se bazează pe factori complet diferiți de întregul ciclu AI.
Așa că, personal, cu siguranță nu vând nimic, dar voi urmări situația, în special perspectivele de capex ale Microsoft, Amazon, Meta și Google. Dacă ar începe să le reducă, ar fi deja o schimbare fundamentală a tezei investiționale.