Amazon nu este cel mai ieftin din Magnificent 7. Are însă ceva ce valorează mai mult decât un P/E scăzut
În ultimele luni, pe rețelele sociale apare mereu aceeași frază: Amazon este cea mai ieftină acțiune din Magnificent 7. Se citește bine și se distribuie și mai bine. Dar în cifre nu se potrivește. Conform P/E estimat, Amazon este abia al treilea la începutul lunii octombrie. Totuși, cred că cei care susțin asta nu sunt complet pe lângă. Doar că au dreptate dintr-un alt motiv decât cred.
Ce arată cifrele
Încep cu P/E forward. Acesta este prețul acțiunii împărțit la profitul estimat de analiști pentru următoarele douăsprezece luni. La data curentă, cea mai ieftină este Meta cu 22,1x. Urmează Alphabet cu 22,8 și abia apoi Amazon cu 23,6. Nvidia are 24,9, iar Microsoft 25,1. Apple este peste 35, iar Tesla cu aproximativ 159 joacă cu totul în altă ligă. 😄
Este bine de observat cât de mici sunt diferențele dintre primele cinci. Între Meta și Microsoft sunt trei puncte de P/E. Titlul de „cel mai ieftin” se joacă aici pe câteva zecimi și se poate schimba după orice rezultate.
Când adaug și creșterea la preț, imaginea se întoarce și mai mult. Indicatorul PEG împarte P/E la creșterea estimată a profitului. Cel mai ieftin conform acestuia este Nvidia cu 0,48. Meta are aproximativ 1, Alphabet 1,26, iar Amazon 1,48. Conform acestei metrici, Amazon este al patrulea.
De unde vine atunci acest narativ? În principal din P/E istoric de aproximativ 20. Dar acesta este distorsionat. Amazon a contabilizat în rezultatele din acest an aproximativ 53 de miliarde de dolari din reevaluarea participației la Anthropic. Este un profit contabil, nu bani pe care i-ar aduce firmei magazinul online sau cloud-ul. Dacă îl scad, Amazon încetează să mai pară ieftin la prima vedere.
Două firme într-o singură haină
Amazon are o marjă operațională de 13,7%. Alphabet are 34%, iar Microsoft peste 45%. La prima vedere, Amazon pare cel mai slab business din tot grupul. Dar marja totală este trasă în jos de retail, adică depozitele, logistica și transportul.
AWS a crescut în al doilea trimestru cu 36,7%, cel mai rapid din ultimele 18 trimestre. Marja operațională a cloud-ului a fost de 39,4%. Conform calculului meu, AWS reprezintă aproximativ o cincime din venituri, dar peste 60% din profitul operațional al întregii firme. Backlog-ul contractual al cloud-ului, adică comenzile care nu sunt încă în venituri, este de 496 de miliarde de dolari.
Al doilea motor este publicitatea. Aceasta a generat 19,8 miliarde de dolari în trimestru și a crescut cu 26%. Este un business cu marjă mare, bazat pe date despre ce cumpără oamenii în realitate.
Veniturile totale au crescut cu 19,6%, dar profitul operațional cu 43%. Profitul crește deci de peste două ori mai repede decât veniturile. Plătesc de 23,6 ori profitul pentru o firmă în care mixul se mută încet de la retailul cu marjă mică la cloud și publicitate cu marjă mare. De aceea cred că Amazon nu are cel mai mic preț, dar oferă cel mai bun raport între preț și ceea ce primești.
Unde este cârligul
Nu voi pretinde că nu are și o altă față. Investițiile în active (capex) au fost de 54,2 miliarde de dolari în al doilea trimestru, cu 68% mai mult decât anul trecut. Pentru întregul an se estimează aproximativ 200 de miliarde, conform ultimelor estimări chiar mai mult. Fluxul de numerar liber din ultimele douăsprezece luni este din această cauză negativ, în jur de minus 7,6 miliarde de dolari.
Conform banilor care rămân efectiv firmei, Amazon nu este deloc ieftin. Pariez că acele sute de miliarde din centrele de date se vor întoarce. Backlog-ul de 496 de miliarde este deocamdată cel mai puternic argument că se vor întoarce.
Nu cumpăr prețul, ci direcția
Nu mă uit la Amazon prin prisma faptului că are P/E cu un punct mai mic decât Meta. Mă uit la unde se mută profitul în cadrul lui. Și acesta merge într-o singură direcție: din cutii și livrări către cloud și publicitate. Fiecare trimestru în care AWS și publicitatea cresc mai repede decât magazinul online face Amazon o firmă mai profitabilă, fără să fie nevoie să scumpească.
Meta este mai ieftină conform P/E, dar aproape tot profitul ei se bazează pe publicitate. Alphabet este ieftin, dar piața nu i-a iertat încă teama că AI-ul va lua o bucată din căutare. Amazon are trei motoare simultan: cloud, publicitate și retail, care în sine funcționează ca o sursă uriașă de date pentru celelalte două. Pentru această diversificare nu mă deranjează câteva zecimi în plus la P/E.
Participația la Anthropic o consider un bonus. Nu o includ în evaluare. Dacă iese, este cireașa de pe tort. Dacă nu, teza stă și fără ea.
Ce urmăresc ca avertisment? Raportul dintre creșterea AWS și creșterea capex-ului. Cât timp cloud-ul accelerează și backlog-ul crește, acele miliarde din centrele de date au sens. Dar dacă capex-ul ar continua să crească, iar AWS ar începe să încetinească, nu ar mai fi o poveste despre investiții, ci una despre cheltuieli. Atunci mi-aș reconsidera punctul de vedere.
