Ray Dalio pochyla się nad rządem, tak naprawdę nie tak zostanie rozwiązany problem pułapu zadłużenia

Jeden z najbogatszych inwestorów naszych czasów nie jest zadowolony z wstępnego porozumienia w sprawie podniesienia pułapu zadłużenia USA, ponieważ uważa, że porozumienie to nie rozwiązuje prawdziwego problemu stale rosnącego długu publicznego. W swoim najnowszym tweecie rozbił każdy punkt i zabawił się w nauczyciela, wystawiając oceny i dodając krótki komentarz.

Miliarder i założyciel Bridgewater Associates napisał w mediach społecznościowych, że umowa między prezydentem Joe Bidenem a przewodniczącym Izby Reprezentantów Kevinem McCarthym jest daleka od satysfakcjonującej.

"Proponowana umowa nie przyniesie znaczącej różnicy".

Biden i McCarthy ogłosili w weekend, że zgodzili się tymczasowo odroczyć pułap zadłużenia do stycznia 2025 r., jednocześnie ograniczając wydatki federalne na lata 2024 i 2025.

Jeśli Kongres zatwierdzi ich propozycję, powinno to zapobiec potencjalnie krytycznej niewypłacalności, o której sekretarz skarbu Janet Yellen ostrzegała na początku czerwca.

Jednak według Departamentu Skarbu od 1960 r. ustawodawcy osobno zdecydowali się podnieść lub rozszerzyć limity pożyczek łącznie siedemdziesiąt sześć razy, co skłoniło inwestora Dalio do skrytykowania samej koncepcji pułapu zadłużenia w przeszłości.

Ogólnie rzecz biorąc, legenda inwestorów uważa, że dwuletnie przedłużenie pożyczki federalnej jest "rozsądnym" posunięciem politycznym, ponieważ pozwoliłoby uniknąć wznowienia debaty na temat pułapu zadłużenia podczas cyklu wyborczego w 2024 r., Ale jest to jedynie odroczenie kwestii o niejasnym wyniku.

https://twitter.com/RayDalio/status/1663660305212137472

Ray Dalio powiedział na Twitterze:

Zostałem poproszony o skomentowanie porozumienia w sprawie pułapu zadłużenia, więc oto moja opinia w pigułce. To było to, czego oczekiwałem, czyli najlepsze, co można było osiągnąć w tej sytuacji, choć jest to dalekie od satysfakcjonującego z następujących powodów:

1. dwupartyjność (dwupartyjność oznacza współpracę w całym spektrum politycznym) - ocena = A (doskonała).

Wszyscy zjednoczyli się przeciwko radykałom w swoich partiach. To wielki sukces. Czy to początek wzmacniania silnego ponadpartyjnego centrum zjednoczonego przeciwko radykałom? Zobaczymy, jak to się rozwinie.

2. Rozwiązanie problemu ciągłego narastania i tak już sporego długu: rating = D (Underperformance).

Proponowana korekta nie zrobi znaczącej różnicy w przyszłości.

3. Zaplanowanie inteligentnej dwupartyjnej komisji ds. zadłużenia i reformy gospodarczej: ocena = B

Przyznano, że pożądane jest, aby zrobić to po wyborach w 2024 r., aby uniknąć konfliktów w środku kampanii wyborczej. Dlatego wydłużenie tego okresu do dwóch lat było rozsądne, ale jest to tylko odkładanie problemu na później. Ogólnie rzecz biorąc, bez zaskoczenia. Najlepszy możliwy wynik, biorąc pod uwagę sytuację, ale nie jest świetny. Zobaczymy, czy sytuacja ulegnie poprawie, gdy po wyborach w 2024 r. zostanie powołana mądra, bezpartyjna komisja. Miejmy nadzieję, że tak się stanie.

W odpowiedzi na post Dalio, Justin Amash, były członek Izby Reprezentantów USA, przedstawił bardzo interesującą opinię 👇

Dlaczego zarówno Biden, jak i McCarthy są tak zadowoleni z tego "porozumienia"?

McCarthy może wiarygodnie twierdzić, że uzyskał ustępstwa, ale są to głównie sztuczki, sztuczki księgowe lub bezsensowne sztuczki, więc Biden nie ma nic przeciwko. Podstawowe poziomy wydatków są zbliżone do podwyższonych poziomów z ostatnich lat. Nawet gdyby automatycznie obciął 1% tych wydatków, nadal bylibyśmy blisko rekordowego poziomu.

Biden w rzeczywistości znajdzie się w lepszej sytuacji niż w przypadku podniesienia pułapu zadłużenia netto o stałą kwotę w dolarach, ponieważ prawo zawiesza limit do 2025 roku. To największe ustępstwo w "umowie". McCarthy nie ma jednak nic przeciwko temu, ponieważ osobiście korzysta z mniejszej liczby bitew w przyszłości, które stawiają go w konflikcie z konserwatystami.

To wygrana dla Bidena i McCarthy'ego i strata dla wszystkich innych. Ten poziom wydatków i zadłużenia jest nie do utrzymania. Nie da się z niego wyjść podatkami. Roczny deficyt jest tak duży, że nie ma stawki podatkowej, która byłaby bliska wypełnienia luki (z matematycznego punktu widzenia wymagałoby to podwyżki podatków około 10 razy większej niż cięcia podatkowe z 2017 r.), a gdybyś spróbował to zrobić, zmiażdżyłbyś gospodarkę (i nie zyskałbyś wpływów podatkowych).

https://twitter.com/justinamash/status/1663674361704857604

• Co sądzisz o proponowanym przez Bidena i McCarthy'ego porozumieniu? Czy jest to tylko odkładanie problemów na później?