Strategia, która jest lepsza i bezpieczniejsza od wszystkich innych. Jak poznać właściwe akcje?

Dla inwestorów długoterminowych trzymanie akcji z indeksu jest zwykle najlepszym wyborem. Najlepiej, jeśli są to akcje dywidendowe. Ale co jeśli istnieje jeszcze lepsza i bardziej efektywna metoda?

Akcje dywidendowe przynoszą większy wzrost wartości niż inne.

W rzeczywistości, według niektórych, istnieje jeszcze lepsza opcja - Długoterminowe posiadanie dywidendowych blue-chipów. I pokazują to w liczbach.

Wciągu ostatnich 50 lat ,blue chipy o wzroście dywidendyprzyniosły około 13% rocznego zwrotu i około 10% zwrotu skorygowanego o inflację.

Nie oznacza to jednak, że można kupić dowolną starą dużą akcję dywidendową i mieć nadzieję na osiągnięcie zysków bez dźwigni finansowej. Dlaczego? Ponieważ prawie połowa wszystkich amerykańskich akcji zamienia się w katastrofy.

Tabela liczby akcji, które spadły o ponad 70% od 1980 r. Źródło

Od 1980 roku 44% wszystkich amerykańskich akcji poniosło trwałe straty przekraczające 70%. Tym autobusom odpadły koła, stoczyły się do rowu i tam pozostały. Prawie 60% akcji technologicznych, sektora, w którym zmiany są szybkie i ciągłe, okazało się błędne.

Benjamin Graham uważał smugi dywidend (tj. kilka lat bez przerwy) za ważną oznakę jakości. Miał dwa kryteria.

• Ponad 20 lat bez cięcia dywidendy jest oznaką spółki wysokiej jakości.
  

• 20+ lat wzrostu dywidendy jest oznaką jakości.

Ale na Wall Street nie ma pewników, są tylko prawdopodobieństwa. Na przykład, w czasie Wielkiej Recesji, arystokraci dywidendowi byli o 80% mniej skłonni do cięcia dywidendy niż akcje z 5-9 letnią passą wzrostu. Podczas Wielkiej Recesji prawdopodobieństwo obcięcia dywidendy przez arystokratów było o połowę mniejsze niż w przypadku spółek, których wzrost trwa od 10 do 24 lat. Spółki amerykańskie nie lubią ciąć dywidend i zazwyczaj nie robią tego, jeśli nie jest to absolutnie konieczne.

Dlatego też konsekwentnie rosnąca dywidenda jest zazwyczaj oznaką zdrowej spółki, a obcięcie dywidendy oznacza zazwyczaj, że coś jest bardzo nie tak. Pamiętaj, że 44% wszystkich akcji zamienia się w nieodwracalne katastrofy.

A jak to poznać? Wydaje się to proste - przez cięcia dywidendy. Nie dość, że zmniejsza to zwrot z danej inwestycji dla nas jako inwestorów, to jeszcze statystycznie pokazuje, że dana spółka ma większe szanse popaść w trwałe kłopoty i stać się częścią tych 44%.

Od 1973 roku akcje obcinające dywidendę osiągają gorsze wyniki niż wszystkie inne rodzaje akcji, charakteryzując się przy tym większą zmiennością.

W ciągu 14 lat istnieje 90% statystyczne prawdopodobieństwo, że dobre spółki osiągną lepsze wyniki, a marne nie.

Zmienność według strategii dywidendowej i zmian.

Liczbowo więc kupowanie dużych, zdrowych spółek płacących dywidendę wydaje się dawać najlepsze rezultaty. Strategia sugeruje również, że na znak lub zmniejszenie dywidendy, to dobry pomysł, aby pozbyć się spółki.

Czym dokładnie są królowie i arystokraci dywidendowi?

Arystokraci dywidendowi i królowie dywidendy to spółki, które zwiększały wypłatę dywidendy przez ponad 25 lat lub 50 lat z rzędu. Spółki te mają zdrowe bilanse i przez lata wykazywały się atrakcyjnymi wynikami. Przy obecnej presji inflacyjnej inwestorzy biorą pod uwagę ten obszar, ponieważ spółki te mają znaczący udział w ogólnych zwrotach z rynku.

W latach 40-tych, 60-tych i 70-tych dywidendy stanowiły 67%, 43% i 72% całkowitych zwrotów z rynku. Raport wspomina również, że w latach 1973-2021 akcje wzrostu dywidendy osiągały lepsze wyniki na rynku przy mniejszym ryzyku. Różne inne badania ujawniły również, że akcje wzrostu dywidendy były historycznie niezawodnym źródłem regularnych dochodów dla akcjonariuszy. Od grudnia 1999 r. do czerwca 2019 r., S&P 500 High Yield Dividend Aristocrats Index wygenerował całkowity zwrot w wysokości 590,3%, przy czym dywidendy stanowiły 57% całkowitego zwrotu, zgodnie z raportem S&P Global.

A co z Tobą? Czy Wy również preferujecie akcje dywidendowe?

Zastrzeżenie: To nie jest w żaden sposób rekomendacja inwestycyjna. Jest to wyłącznie moje podsumowanie i analiza oparta na danych z internetu i innych źródeł. Inwestowanie na rynkach finansowych jest ryzykowne i każdy powinien inwestować w oparciu o własne decyzje. Ja jestem tylko amatorem dzielącym się swoimi opiniami.